Paano ang oras, pagiging kumplikado, at kalabuan impluwensiya kung aling paraan ang ginagamit namin
Kailangan mong gumawa ng mga desisyon na malaki at maliit sa bawat isang araw ng iyong buhay. Ano ang gusto mong magkaroon ng almusal? Anong oras dapat mong matugunan ang isang kaibigan para sa hapunan? Ano ang dapat mong puntahan sa kolehiyo? Ilang mga bata ang nais mong magkaroon?
Kapag nahaharap sa ilang mga desisyon, maaari kang matukso upang i-flip lamang ang isang barya at hayaan ang pagkakataon na matukoy ang iyong kapalaran.
Sa karamihan ng mga kaso, sinusunod namin ang isang tiyak na diskarte o serye ng mga diskarte upang makarating sa isang desisyon. Para sa marami sa mga relatibong menor de edad na desisyon na ginagawa namin bawat araw, ang flipping ng isang barya ay hindi magiging isang kahila-hilakbot na diskarte. Para sa ilan sa mga komplikado at mahahalagang desisyon, mas malamang na mamuhunan kami ng maraming oras, pananaliksik, pagsisikap, at enerhiya sa pag-iisip na dumarating sa tamang konklusyon.
Kaya paano eksaktong gumagana ang prosesong ito? Ang mga sumusunod ay ilan sa mga pangunahing mga diskarte sa paggawa ng desisyon na maaari mong gamitin.
Ang Single-Feature Model
Ang diskarte na ito ay kinabibilangan ng pagkabit ng iyong desisyon solely sa isang solong tampok. Halimbawa, isipin na bumibili ka ng sabon. Nahaharap sa maraming uri ng mga opsyon sa iyong lokal na superstore, nagpasya kang ibabatay ang iyong desisyon sa presyo at bumili ng cheapest uri ng sabon na magagamit. Sa kasong ito, hindi mo pinansin ang iba pang mga variable (tulad ng pabango, tatak, reputasyon, at pagiging epektibo) at nakatuon sa isang solong tampok.
Maaaring maging epektibo ang isang solong tampok na diskarte sa mga sitwasyon kung saan ang desisyon ay medyo simple at pinindot ka para sa oras. Gayunpaman, sa pangkalahatan ito ay hindi ang pinakamahusay na estratehiya kapag nakikitungo sa mas kumplikadong mga desisyon.
Ang Additive Feature Model
Ang pamamaraang ito ay kinabibilangan ng pagkuha sa lahat ng mahalagang mga tampok ng mga posibleng pagpipilian at pagkatapos ay sistematikong sinusuri ang bawat opsyon.
Ang diskarte na ito ay may gawi na maging isang mas mahusay na paraan kapag gumagawa ng mas kumplikadong mga desisyon.
Halimbawa, isipin na ikaw ay interesado sa pagbili ng isang bagong camera. Gumawa ka ng isang listahan ng mga mahahalagang tampok na nais mong magkaroon ng camera, pagkatapos ay i-rate mo ang bawat posibleng opsyon sa isang sukatan ng -5 hanggang +5. Ang mga camera na may mahahalagang pakinabang ay maaaring makakuha ng isang rating na 5 para sa salik na iyon, habang ang mga may mga mahahalagang kadahilanan ay maaaring makakuha ng -5 rating para sa kadahilanang iyon. Sa sandaling tumingin ka sa bawat opsyon, maaari mong itama ang mga resulta upang malaman kung aling pagpipilian ang may pinakamataas na rating.
Ang modelo ng tampok ng additive ay maaaring maging isang mahusay na paraan upang matukoy ang pinakamahusay na opsyon sa isang iba't ibang mga pagpipilian. Gayunpaman, maaari mong isipin, gayunpaman, ito ay maaaring maging matagal-tagal at marahil ay hindi ang pinakamahusay na diskarte sa paggawa ng desisyon na gagamitin kung pinindot ka ng oras.
Ang Elimination by Aspects Model
Ang pag-aalis ng mga modelo ng aspeto ay unang iminungkahi ng psychologist na si Amos Tversky noong 1972. Sa ganitong paraan, sinusuri mo ang bawat opsyon na isang katangian sa isang oras na nagsisimula sa anumang tampok na iyong pinaniniwalaan na ang pinakamahalaga. Kapag nabigo ang isang item na matugunan ang pamantayan na itinatag mo, tinataw mo ang item sa iyong listahan ng mga pagpipilian. Ang iyong listahan ng posibleng mga pagpipilian ay makakakuha ng mas maliit at mas maliit habang iyong tinataw ang mga item mula sa listahan hanggang sa kalaunan ay dumating sa isang alternatibo lamang.
Paggawa ng mga Desisyon sa Mukha ng Kawalang-katiyakan
Ang nakaraang tatlong proseso ay kadalasang ginagamit sa mga kaso kung saan ang mga desisyon ay medyo tapat, ngunit ano ang mangyayari kapag mayroong isang tiyak na halaga ng panganib, kalabuan, o kawalan ng katiyakan? Halimbawa, isipin na ikaw ay tumatakbo nang huli para sa klase ng iyong sikolohiya. Dapat kang magmaneho sa itaas ng limitasyon ng bilis upang makarating doon sa oras, ngunit panganib sa pagkuha ng isang bilis ng takbo tiket? O dapat mo bang itaboy ang limitasyon ng bilis, panganib na huli, at posibleng makakuha ng mga docked point para sa nawawalang isang naka-iskedyul na pop quiz? Sa kasong ito, dapat mong timbangin ang posibilidad na maaari kang maging late para sa iyong appointment laban sa posibilidad na makakakuha ka ng isang bilis ng takbo ng tiket.
Kapag gumagawa ng isang desisyon sa ganitong sitwasyon, ang mga tao ay may posibilidad na gumamit ng dalawang magkakaibang estratehiya sa paggawa ng desisyon: ang pagkakaroon ng heuristic at ang representativeness heuristic. Tandaan, ang isang heuristic ay isang tuntunin-ng-pag-iisip na short-cut mental na nagbibigay-daan sa mga tao upang gumawa ng mga desisyon at mabilis na hatol.
- Ang Availability Heuristic : Kapag sinisikap nating matukoy kung gaano man kalaki ang isang bagay, madalas nating ibabatay ang mga naturang pagtatantya kung gaano kadali nating matandaan ang katulad na mga pangyayari na nangyari sa nakaraan. Halimbawa, kung sinusubukan mong matukoy kung dapat kang magmaneho sa limitasyon ng bilis at panganib sa pagkuha ng tiket, maaari mong isipin kung gaano karaming beses mo nakita ang mga tao na nakuha ng isang pulis sa isang partikular na kahabaan ng highway. Kung hindi ka agad makapag-isip ng anumang mga halimbawa, maaari kang magpasiya na magpatuloy at kumuha ng pagkakataon, dahil ang availability heuristic ay humantong sa iyo hukom na ang ilang mga tao makakuha ng pulled para sa bilis ng takbo sa iyong partikular na ruta. Kung maaari mong isipin ang maraming mga halimbawa ng mga tao na nakakakuha ng pulled sa, maaari mong magpasya upang i-play ito ligtas at drive ang iminungkahing limitasyon ng bilis.
- Ang Representativeness Heuristic : Ang kaisipan na shortcut na ito ay nagsasangkot ng paghahambing sa ating kasalukuyang sitwasyon sa aming prototype ng isang partikular na kaganapan o pag-uugali. Halimbawa, kapag sinusubukan mong matukoy kung dapat mong mapabilis upang makapunta sa iyong klase sa oras, maaari mong ihambing ang iyong sarili sa iyong larawan sa isang tao na malamang na makakuha ng isang tiket sa bilis ng takbo. Kung ang iyong prototype ay ang isang walang kabuluhan tinedyer na nag-mamaneho ng isang hot-baras kotse at ikaw ay isang batang negosyante na nag-mamaneho ng isang sedan, maaari mong inestima na ang posibilidad ng pagkuha ng isang bilis ng takbo tiket ay masyadong mababa.
Ang proseso ng paggawa ng desisyon ay maaaring maging simple (tulad ng sapalarang pagpili ng mga magagamit na opsyon) o kumplikado (tulad ng sistematikong pag-rate ng iba't ibang aspeto ng mga umiiral na pagpipilian). Ang diskarte na ginagamit namin ay depende sa iba't ibang mga kadahilanan, kabilang ang kung gaano karaming oras ang kailangan naming gawin ang desisyon, ang pangkalahatang pagkakumplikado ng desisyon, at ang dami ng kalabuan na kasangkot.
> Pinagmulan:
> Hockenbury, DH & Hockenbury, SE (2006). Psychology. New York: Worth Publishers.
> Tversky, A. (1972). Pag-aalis ng mga aspeto: Isang teorya ng pagpili. Psychological Review, 80, 281-299.
> Tversky, A., & Kahneman, D. (1982). Ang hatol sa ilalim ng kawalang katiyakan: Heuristics at biases. Sa Daniel Kahneman, Paul Slovic, & Amos Tversky (Eds.). Ang hatol sa ilalim ng kawalang katiyakan: Heuristics at biases. New York: Press sa Cambridge University.