Paano at Kapag Maaaring Maipahayag ang Kumpedensyal na Impormasyon
Ang tungkulin upang balaan ay tumutukoy sa responsibilidad ng isang tagapayo o therapist upang ipagbigay-alam sa mga ikatlong partido o awtoridad kung ang isang kliyente ay nagdudulot ng banta sa kanyang sarili o ibang nakikilalang indibidwal. Ito ay isa lamang sa ilang mga pagkakataon kung saan ang isang therapist ay maaaring lumabag sa pagiging kompidensiyal ng kliyente. Karaniwan, ang mga etikal na patnubay ay nangangailangan ng mga therapist na panatilihin ang impormasyong inihayag sa panahon ng therapy na mahigpit na pribado.
Ang "Mga Prinsipyo ng Psychologist at Kodigo ng Pag-uugali" ng American Psychological Association ay tumutukoy sa kung paano at kapag maaaring kumpiskahin ang kumpidensyal na impormasyon. Ang mga alituntuning ito ay nagpapahiwatig na ang pribadong impormasyon ay maaaring isiwalat na may pahintulot ng indibidwal o kung pinahihintulutan ng batas. Ang mga legal na pagkakataon kung saan maaaring maipahayag ang naturang impormasyon ay kapag kinakailangan upang magbigay ng mga propesyonal na serbisyo, kapag nakakuha ng mga konsultasyon mula sa iba pang mga propesyonal, upang makakuha ng bayad para sa mga serbisyo, at upang protektahan ang client at iba pang mga partido mula sa mga potensyal na pinsala.
Ang mga detalye ng legal na tungkulin upang balaan ay karaniwang nag-iiba ayon sa estado. Sa karamihan ng mga kaso:
- Ang isang therapist ay kinakailangan upang labagin ang pagiging kompidensiyal kung ang kliyente ay nagpapakita ng isang napipintong banta sa alinman sa kanyang sarili, sa therapist, o sa isang ikatlong partido.
- Ang kinakailangang impormasyon ay dapat ibunyag sa isang tao na may kakayahang kumilos upang mabawasan ang pagbabanta.
- Sa karamihan ng mga kaso, ang taong nasa panganib at tagapagpatupad ng batas ay aabisuhan.
Ang Mga Kaso na Itinatag Legal na Tungkulin na Mag-babala
Dalawang landmark na legal na kaso na itinatag therapist legal na obligasyon upang labagin ang pagiging kompidensiyal kung naniniwala sila na ang isang kliyente ay nagdudulot ng panganib sa kanyang sarili o sa iba.
Tarasoff v. Regents ng Unibersidad ng California (1976)
Ang legal na tungkulin na babalaan ay unang itinatag sa kaso ng Tarasoff v Regents ng Unibersidad ng California (1976) kung saan nabigo ang isang therapist na ipagbigay-alam sa isang kabataang babae at ng kanyang mga magulang ng mga partikular na pagbabanta ng kamatayan na ginawa ng isang kliyente.
Tatiana Tarasoff at Prosenjit Poddar ay nakilala noong 1968 bilang mga mag-aaral sa University of California, Berkeley. Naniwala si Poddar na ang dalawa ay nasa malubhang relasyon, isang pagtingin na hindi ibinahagi ni Tarasoff. Nang ipinahayag niya na hindi siya interesado sa isang romantikong relasyon, si Poddar ay nagsimulang mag-stalk sa kanya at nakaranas ng isang seryosong emosyonal na pagkasira.
Noong 1969, naging pasyente si Poddar ng isang sikologo na nagngangalang Dr. Lawrence Moore sa Cowell Memorial Hospital ng UC Berkeley. Matapos ipahayag ang kanyang mga hangarin na pumatay kay Tarasoff sa kanyang therapist, inalertuhan ni Moore ang kampus ng pulisya at binigyan ang kanyang opinyon na kinakailangang mag-ospital ang Poddar at gumawa siya ng panganib sa kanyang sarili at sa iba pa.
Si Poddar ay pansamantalang nabilanggo ngunit lumitaw na may katwiran at matatag, nangunguna sa pulisya na palayain siya sa isang pangako na mananatili siya mula sa Tarasoff. Di-nagtagal pagkatapos, inutusan ng direktor ng psychiatry department sa Cowell Memorial Hospital ang nakasulat na sulat at mga tala sa therapy na nawasak.
Hindi rin binabalaan ng mga therapist ng pulisya o ni Poddar si Tatiana Tarasoff o ang kanyang pamilya ng mga banta. Patuloy na pinalo ng poddar ang dalaga at noong Oktubre 27, 1969, pinatay niya ito.
Nagpunta si Poddar sa tahanan ng Tarasoff na armado ng kutsilyo sa kusina at isang pellet gun.
Matapos ang isang paghaharap, si Tarasoff ay sumigaw para sa tulong, at kung saan pinupuntirya siya ni Poddar sa pellet gun. Tumakas siya sa bakuran, ngunit kinuha siya ni Poddar at sinaksak siya sa kamatayan gamit ang kutsilyo sa kusina. Pagkatapos ay pumasok siya sa bahay ng Tarasoff at inalertuhan ang pulisya. Matapos ang kanyang pag-aresto, ang Poddar ay nasuring may paranoid schizophrenia , ang parehong diagnosis na ginawa ni Moore sa una.
Ang kanyang mga magulang ay nagsampa ng kaso laban sa mga therapist at sa University of California, Berkeley. Sinabi nila na ang kanilang anak na babae ay dapat na binigyan ng babala sa panganib, habang ang mga nasasakop ay naniniwala na ang kanilang pananagutan ay upang mapanatili ang pagiging kompidensiyal ng kanilang kliyente.
Ang mas mababang mga korte ay sumang-ayon sa mga nasasakdal at ang kaso ay inisyu sa simula. Inapela ng Tarasoff ang kaso sa Korte Suprema ng California. Habang ang kaso ay tuluyang naubusan ng korte para sa isang makabuluhang kabuuan, tinukoy ng mas mataas na hukuman sa 1976 na ang pagiging kompidensiyal ay pangalawang sa kaligtasan ng publiko.
Jablonski ni Pahls v. United States (1983)
Ang kaso ng Jablonski ni Pahls v. Sa Estados Unidos ay higit pang pinalawak ang mga responsibilidad ng tungkulin upang balaan sa pamamagitan ng pagsama ng pagrerepaso ng mga naunang rekord na maaaring magsama ng isang kasaysayan ng marahas na pag-uugali. Ang pasiya ay nagmula sa isang kaso kung saan ang isang doktor ay nagsagawa ng isang pagtatasa ng panganib sa isang kliyente, si Mr. Jablonski, ngunit hindi sinuri ang kasaysayan ng karahasan ni Jablonski. Bilang resulta, ang kasintahan ng kliyente, si Ms. Kimball, ay hindi binigyan ng babala tungkol sa kasaysayan ng marahas na asal ni Jablonski. Nang mailabas si Jablonski, pinatay niya si Kimball.
Ang tungkulin na babalaan ay nagbibigay sa mga tagapayo at therapist ng karapatan at obligasyon na labagin ang pagiging kumpidensyal kung naniniwala sila na ang isang kliyente ay nagdudulot ng panganib sa ibang tao. Pinoprotektahan din nito ang mga klinika mula sa pag-uusig para sa paglabag sa pagiging kumpidensyal kung mayroon silang makatwirang hinala na ang kliyente ay maaaring isang panganib sa kanyang sarili o sa iba.
Habang ito ay mga dekada dahil ang legal na tungkulin upang balaan ay unang itinatag, ito ay nananatiling isang paksa ng debate. Noong 2013, ang kasalukuyang presidente ng APA Donald N. Bersoff ay nagsabing ang desisyon ng Tarasoff ay isang mahinang desisyon. Ang pagiging kompidensiyal ng kliyente, siya ay iminungkahi, ay higit sa lahat at paglabag nito ay nagtatakda ng tiwala na inilalagay ng mga kliyente sa kanilang mga tagapagbigay ng kalusugang pangkaisipan. Ang paglabag sa pagiging kompidensyal na ito ay dapat lamang mangyari bilang isang huling paraan, ang Bersoff ay naniniwala.
Ang ilang mga iminumungkahi na ang Moore hindi naiulat ang mga banta, ang Poddar ay maaaring nanatili sa paggamot. Kung patuloy siyang tumatanggap ng paggamot, marahil maaaring siya ay nakuhang muli mula sa kanyang pagkahumaling at hindi maaaring patayin si Tarasoff. Gayunpaman, walang simpleng paraan upang malaman kung ang sitwasyon ay maaaring na-play sa ganitong paraan. Ang mga sikologo ay kadalasang nahaharap sa mga etikal na dilema at kinakailangang gamitin ang kanilang pinakamahusay na paghatol upang matukoy ang tamang landas ng pagkilos. Ang tungkulin na babalaan ay nagtatanghal ng isang hamon sa maraming mga pagkakataon, ngunit ito ay isa na ang mga therapist ay may legal na obligadong magtagumpay.
> Pinagmulan:
> American Psychological Association. (2002). American Psychological Association Mga etikal na Prinsipyo ng Psychologist at Code of Conduct.
> American Psychological Association. (2013). 2013 APA presidential address mula kay Donald N. Bersoff, Ph.D., JD
> Everstine, L, Everstine, DS, Sullivan, D., Heyman, GM, Tama, RH, Frey, DH, Johnson, HG, Seiden, RH (2003). Privacy at pagiging kompidensiyal sa psychotherapy. Sa DN Bersoff (Ed.), Mga etikal na Salungat sa Psychology (3rd ed.). Washington, DC: American Psychological Association.
> Vitelli, R. (2014). Pagbabalik ng Tarasoff. Psychology Today.